中華網(wǎng)財(cái)經(jīng)4月29日訊，據(jù)裁判文書網(wǎng)近日公布一則民事判決書。喜茶起訴“熹茶”侵害商標(biāo)權(quán)勝訴。本案裁判結(jié)果為被告嚴(yán)某于十日內(nèi)賠償原告深圳美西西餐飲管理有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)4萬元等。

判決書顯示，2019年8月1日，美西西公司委托代理人登錄“美團(tuán)外賣”手機(jī)應(yīng)用程序，搜索“熹茶徐匯萬科店”，結(jié)果中顯示有“熹茶(徐匯萬科店)”，店名前有小人喝茶圖案，點(diǎn)擊店名進(jìn)入后瀏覽頁(yè)面，選擇“點(diǎn)菜”欄目，顯示的商品中有“喜茶芝芝莓莓”“喜茶多肉葡萄”“喜茶芝芝桃桃”等；選擇“商家”欄目，商家資質(zhì)信息公示顯示為上海市徐匯區(qū)樂卓飲品店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)者為嚴(yán)某；選擇“評(píng)價(jià)”欄目，顯示有“對(duì)于在廣州喝喜茶很多年的忠粉來說，這次喜茶的味道真是不敢恭維，……”“當(dāng)時(shí)點(diǎn)的時(shí)候以為是萬科的喜茶，結(jié)果是假的，……”等評(píng)價(jià)內(nèi)容。美西西公司委托代理人下單喜茶芝芝桃桃2杯、喜茶芝芝莓莓1杯，消費(fèi)119.4元。收到的外賣袋子上、杯子上均印有小人喝茶圖案，消費(fèi)單上印有喜茶芝芝桃桃、喜茶芝芝莓莓等商品名稱。

上海市徐匯區(qū)樂卓飲品店系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為嚴(yán)某，于2018年6月26日注冊(cè)，于2019年10月24日注銷。

法院認(rèn)為，美西西公司系涉案商標(biāo)專用權(quán)人，其享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)商標(biāo)法第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，嚴(yán)某經(jīng)營(yíng)的飲品店與涉案商標(biāo)核定使用的“咖啡館；餐館”屬相同服務(wù)。根據(jù)商標(biāo)法第四十八條規(guī)定，商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。嚴(yán)某在“美團(tuán)外賣”平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)的飲品店店名、商品名稱、飲品包裝上使用小人喝茶圖案及“喜茶”或“熹茶”字樣用于識(shí)別商品來源，構(gòu)成商標(biāo)性使用。

關(guān)鍵詞： 起訴 上海 獲賠