驅(qū)動(dòng)中國(guó)2018年5月29日消息 自港交所新規(guī)“同股不同權(quán)”實(shí)行以來(lái)，小米公司赴港遞交招股書(shū)的消息便引發(fā)關(guān)注，據(jù)彭博社報(bào)道，小米計(jì)劃6月7日進(jìn)行上市聆訊。然而，小米IPO之路并不順?biāo)欤佣B三曝出的丑聞，不禁讓人懷疑小米還能否按照計(jì)劃順利IPO。

據(jù)FT中文網(wǎng)，兩家知名環(huán)保機(jī)構(gòu)指控小米的疑似供應(yīng)商毅嘉電子向蘇州河道排放嚴(yán)重超標(biāo)的污染廢水，他們發(fā)現(xiàn)蘇州一家線路板工廠排放酸性含銅廢水，經(jīng)過(guò)三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，該工廠排放到蘇州河道的水的酸度超標(biāo)上千倍，銅含量超標(biāo)195倍。公眾環(huán)境研究中心表示，這家公司疑似為小米的供應(yīng)商。

據(jù)了解，上述兩家知名環(huán)保機(jī)構(gòu)為“公眾環(huán)境研究中心”和“綠色江南公眾環(huán)境關(guān)注中心”。兩家環(huán)保機(jī)構(gòu)在一周前就曾披露過(guò)小米供應(yīng)鏈多次出現(xiàn)的環(huán)保問(wèn)題。

在5月22日發(fā)布的報(bào)告中，兩家環(huán)保機(jī)構(gòu)稱，伴隨過(guò)去四年的急速擴(kuò)張，小米公司的供應(yīng)商多次出現(xiàn)污染問(wèn)題，自2014年起，環(huán)保組織每年都通過(guò)郵件致信小米，希望就其供應(yīng)鏈污染問(wèn)題進(jìn)行溝通，面對(duì)環(huán)保組織的質(zhì)疑和追問(wèn)，小米公司除在2015年通過(guò)其官方微博回應(yīng)過(guò)一次外均選擇沉默。

據(jù)該機(jī)構(gòu)梳理，毅嘉電子(蘇州)有限公司、深超光電(深圳)有限公司、通達(dá)(廈門(mén))科技有限公司、長(zhǎng)盈精密、聞泰集團(tuán)等多家“疑似小米供應(yīng)商”，這些企業(yè)近年來(lái)均存在不同程度的環(huán)境違規(guī)行為。

值得一提的是，公眾環(huán)境研究中心在報(bào)告中要求小米暫停上市，直至這家智能手機(jī)制造商能夠證明其遵守環(huán)保法規(guī)。該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人透露，參與報(bào)告的環(huán)保組織已于5月23日就此事致信港交所，港交所回函稱已注意到相關(guān)問(wèn)題，正由相關(guān)部門(mén)處理，有結(jié)果會(huì)及時(shí)反饋。

小米對(duì)此未予置評(píng)。

根據(jù)港交所《環(huán)境、社會(huì)及管治報(bào)告指引》，“管理供應(yīng)鏈的環(huán)境及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)政策”屬于“一般披露”，企業(yè)有責(zé)任做到“不遵守就解釋”。

同時(shí)，在檢索公開(kāi)新聞報(bào)道中發(fā)現(xiàn)，公眾環(huán)境中心曾在2011年發(fā)起一項(xiàng)調(diào)查，揭露了蘋(píng)果(Apple)的中國(guó)供應(yīng)商的污染問(wèn)題，促使這家總部位于庫(kù)比蒂諾的集團(tuán)對(duì)供應(yīng)鏈進(jìn)行全面整改。

有了蘋(píng)果的前車之鑒，小米若是一意孤行，對(duì)其供應(yīng)鏈存在的問(wèn)題不解釋，不理會(huì)，勢(shì)必會(huì)影響投資者對(duì)小米IPO的熱情。此前有報(bào)道稱，小米的IPO預(yù)計(jì)將募集至多100億美元。

關(guān)鍵詞： 小米 供應(yīng)商