作者 | 陸火

8月29日，陜西商洛車管所一名民警酒后在足浴店毆打殘疾工作人員的消息，引發(fā)了社會廣泛關(guān)注。

根據(jù)華商報(bào)此前報(bào)道，去年11月12日晚上，在陜西商洛的一家洗腳城內(nèi)，一名喝了酒的客人把店里一名工作人員打倒在地后，還用腳猛踹。

(資料圖片僅供參考)

被打的宋某，是一名智力殘疾人員；而打人者，則是商洛市交警支隊(duì)車管所的一名正式在編民警。

民警違法犯罪，這樣的事情倒不是第一例了。

比如，今年7月，山西平遙一名警察，同樣是在喝了酒以后，跑到一家客棧，向女性工作人員索要“特殊服務(wù)”，還辱罵女子、朝女子吐口水。

對警隊(duì)里面的“敗類”，無論是從公眾情緒，抑或是從組織紀(jì)律，都是零容忍態(tài)度，這是顯然的。

雖然，無論制度有多完善，任何一個組織中，都難免出現(xiàn)“敗類”，但是，在發(fā)現(xiàn)這樣的“敗類”后，從速、從嚴(yán)辦理，也應(yīng)當(dāng)是任何一個組織的原則。

但令人好奇的是，無論是對山西平遙酒后索要“特殊服務(wù)”、侮辱女性的民警，還是對陜西商洛酒后暴打殘疾人的民警，當(dāng)?shù)囟疾扇×艘环N極為曖昧的處理方式。

山西平遙的那位民警，被行政拘留5天、辭退，引起了社會的質(zhì)疑：該民警在公共場所侮辱他人的行為，顯然已經(jīng)涉嫌尋釁滋事罪，但最終的處罰，似乎太輕了些。

而對陜西商洛這名涉嫌故意傷害罪的民警的處置，就更加耐人尋味了。

根據(jù)此前媒體的報(bào)道，視頻畫面中，這名民警對著殘疾男子的腹部就是幾拳，殘疾男子倒地后，還被猛踹了幾腳；整個過程中，殘疾男子沒有任何自衛(wèi)、反抗的動作。

根據(jù)醫(yī)院的診斷，被毆打的殘疾人系右尺骨骨折，外傷性頭疼。

但在報(bào)警以后，直到三個月后的2023年2月13日，商洛市丹鳳縣公安局龍駒寨派出所向殘疾男子宋某出具了第一次傷情鑒定報(bào)告。宋某人體損傷程度屬于輕傷二級。

也是在傷情鑒定報(bào)告出來以后，涉事民警趙某才被以“故意傷害”立案偵查。

今年4月，殘疾男子又拿到了第二次傷情鑒定報(bào)告；這次，他被鑒定系輕傷一級。

事實(shí)上，無論是輕傷二級，還是輕傷一級，這名民警的毆打傷人行為，都已經(jīng)達(dá)到了“故意傷害罪”的立案標(biāo)準(zhǔn)。再加上他的執(zhí)法人員身份，“知法犯法，罪加一等”，無論如何，當(dāng)?shù)鼐蕉紤?yīng)該第一時間立案，并對涉事民警采取強(qiáng)制措施。

但令人震驚的是，作為犯罪嫌疑人的民警趙某，至今仍在商洛市交警支隊(duì)車管所上班。

一個犯罪嫌疑人，沒有被羈押，也就罷了，居然還能在執(zhí)法單位上班，這也太離譜了吧？

對于媒體的質(zhì)疑，商洛市交警支隊(duì)車管所的負(fù)責(zé)人還言之鑿鑿：

趙某的警官證已經(jīng)被收回，停止執(zhí)行職務(wù)了；但是停止執(zhí)行職務(wù)，不意味著就不用來單位上班了。

這不是欺騙大眾智商嗎？

根據(jù)行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例第25條第1款，以毆打、體罰、非法拘禁等方式侵犯公民人身權(quán)利的，給予記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除處分。

根據(jù)公務(wù)員處分條例第38條，行政機(jī)關(guān)公務(wù)員違法違紀(jì)，已經(jīng)被立案調(diào)查，不宜繼續(xù)履行職責(zé)的，任免機(jī)關(guān)可以決定暫停其履行職務(wù)。

陜西商洛這名民警，已經(jīng)因“故意傷害罪”被立案調(diào)查，身為民警，肆意毆打他人，被毆打的還是一位殘疾人；無論怎么看，他都屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，根本不適宜繼續(xù)在交警支隊(duì)車管所上班。

這里，筆者忍不住要問兩個問題：

1、該案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，為何至今沒有對涉案民警進(jìn)行羈押？

2、涉案民警涉嫌刑事犯罪被立案后，為何還能每天跑到單位去上班？

媒體曝光以后，商洛市公安局迅速發(fā)布了通報(bào)，表示已經(jīng)成立工作組，對案件辦理情況進(jìn)行全面調(diào)查，針對涉案民警違法違紀(jì)問題，將依法依紀(jì)嚴(yán)肅查處，絕不姑息。

與此同時，也希望工作組查明這樣一個問題：一個故意傷害案件的犯罪嫌疑人，不被羈押，每天上班，究竟是誰，在如此明目張膽地“護(hù)犢子？

關(guān)鍵詞：