曾經(jīng)被部分人認(rèn)為無(wú)關(guān)版權(quán)保護(hù)的知乎問(wèn)答，如今已被明確可同享著作權(quán)保護(hù)。7月3日，海淀法院公布了一起知乎問(wèn)答被改編成短視頻的侵權(quán)案判決結(jié)果，新片場(chǎng)等兩被告被判決停止侵權(quán)。北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)知乎問(wèn)答被侵權(quán)的案例逐漸增多，且隨著知乎問(wèn)答的走紅，部分影視制作公司也開始從知乎上尋找“免費(fèi)”的故事靈感，并拍攝為相關(guān)作品進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，試圖以較低的成本牟利。而這條侵權(quán)利益鏈，也成為破壞版權(quán)生態(tài)的一根魚刺。

“免費(fèi)自取”引侵權(quán)不斷

海淀法院發(fā)布的案件快報(bào)顯示，辛先生在知乎某網(wǎng)帖下發(fā)表了以自己的真實(shí)經(jīng)歷為內(nèi)容創(chuàng)作的文字回答，后發(fā)現(xiàn)該文字被改編成短視頻，故將被告新片場(chǎng)、被告王先生、被告微夢(mèng)創(chuàng)科訴至法院，要求新片場(chǎng)刪除發(fā)布的被訴視頻，同時(shí)要求三被告進(jìn)行賠償。

日前，海淀法院審結(jié)了此案，判決被告新片場(chǎng)停止侵權(quán)，與被告王先生共同賠償原告辛先生經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元及合理開支13709元;微夢(mèng)創(chuàng)科作為新浪微博的經(jīng)營(yíng)者，是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供商，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

該案件發(fā)布后，引起了業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注。知乎問(wèn)答被侵權(quán)一事并非是在該案件中首次發(fā)生，2017年知乎曾訴微博賬號(hào)“大神說(shuō)”侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，不僅未經(jīng)知乎用戶許可便擅自轉(zhuǎn)載問(wèn)答，從而獲得大量關(guān)注，還進(jìn)行廣告經(jīng)營(yíng)謀取巨額經(jīng)濟(jì)利益。

由于侵權(quán)事件時(shí)有發(fā)生，為了幫助平臺(tái)用戶維護(hù)自身的權(quán)益，知乎也已安排相應(yīng)的工作人員處理侵權(quán)事件。知乎方面向北京商報(bào)記者表示，目前平臺(tái)上開設(shè)知乎版權(quán)保護(hù)專欄，同時(shí)日常也會(huì)針對(duì)用戶的疑問(wèn)進(jìn)行回復(fù)，幫助用戶了解版權(quán)，進(jìn)行維權(quán)，其中今年5月共收到14條涉嫌侵權(quán)的投訴，已跟進(jìn)并處理投訴事項(xiàng)。

不過(guò)，此次海淀法院判決的案件，并非知乎問(wèn)答被擅自轉(zhuǎn)載，而是成為了影視作品的素材，并有部分影視制作公司會(huì)選擇通過(guò)知乎問(wèn)答來(lái)尋找故事靈感，屬于未經(jīng)授權(quán)便進(jìn)行改編的侵權(quán)行為。

低價(jià)改編高價(jià)售賣

北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分影視制作公司在盯上知乎問(wèn)答后，選擇將后者變?yōu)樽约?ldquo;免費(fèi)的午餐”，未經(jīng)授權(quán)便進(jìn)行改編，并通過(guò)多種方式低價(jià)改編作品，隨后再進(jìn)行運(yùn)營(yíng)謀求高收益。

編劇王女士表示，之所以會(huì)產(chǎn)生這一趨勢(shì)，與當(dāng)下的市場(chǎng)環(huán)境密不可分。由于人們的喜好較為多元，且變化較快，使得編劇創(chuàng)作的原創(chuàng)內(nèi)容在能否得到市場(chǎng)認(rèn)可方面是個(gè)未知，并存在風(fēng)險(xiǎn)，而知乎問(wèn)答上的內(nèi)容因可以看到用戶的點(diǎn)贊量、評(píng)論，相當(dāng)于能在前期預(yù)測(cè)到一定市場(chǎng)反饋，為了降低風(fēng)險(xiǎn)，部分影視公司瞄向了知乎問(wèn)答。

為了降低成本，侵權(quán)公司除了選擇未經(jīng)授權(quán)的方式外，還會(huì)對(duì)編劇“精挑細(xì)選”，從而更大程度地減少成本。

據(jù)編劇徐先生透露，由于名氣不同，編劇的費(fèi)用也會(huì)有明顯的差距，名氣越高，價(jià)格越貴。以網(wǎng)大作品為例，稍微有點(diǎn)名氣的編劇可一部賣出10萬(wàn)元的價(jià)格，但沒有名氣如還在高校就讀的學(xué)生，或畢業(yè)不久新入行的編劇，費(fèi)用則相對(duì)較低，只需2萬(wàn)-3萬(wàn)元的價(jià)格便可拿下。

正是這些名氣不大的編劇，成為侵權(quán)公司青睞的對(duì)象。“以上公司在知乎問(wèn)答上選擇的素材大多已形成部分人物形象或是存在基本的故事情節(jié)，因此對(duì)于編劇而言只需要在素材的基礎(chǔ)上進(jìn)行潤(rùn)色，難度相對(duì)較小，對(duì)編劇沒有太高的要求。當(dāng)然一個(gè)巴掌拍不響，編劇群體中也有不少人試圖得到更多機(jī)會(huì)鍛煉自己，因此選擇與侵權(quán)公司合作。一個(gè)想要低價(jià)，一個(gè)想要機(jī)會(huì)，交易就達(dá)成了”，徐先生如是說(shuō)。

這意味著，僅在編劇層面，侵權(quán)公司便可省下數(shù)萬(wàn)元，隨后演員的選擇也會(huì)同樣傾向于剛?cè)胄械难輪T，使得成本再一次降低。但當(dāng)作品成型后，侵權(quán)公司并不會(huì)選擇低價(jià)售賣，并一邊宣揚(yáng)著原創(chuàng)以及內(nèi)容特色，一邊要著高價(jià)，從中牟利。

碎片化文字同享著作權(quán)

諸如知乎問(wèn)答此類的知識(shí)分享平臺(tái)在近些年來(lái)層出不窮，并儼然發(fā)展成為一種大眾在線分享經(jīng)驗(yàn)的主流方式。然而，短短幾行的經(jīng)驗(yàn)分享、知識(shí)分享，看似碎片化，卻也有著明確的法律界定。

在北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎看來(lái)，文字作品是否享有著作權(quán)的保護(hù)，不在于篇幅大小，而是在于內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性，可能有的作品有20個(gè)字，但是內(nèi)容是自己創(chuàng)作的，并與其他作品形成自身的獨(dú)特之處，那么這也擁有獨(dú)創(chuàng)性，受到著作權(quán)的保護(hù)。但有的作品可能字?jǐn)?shù)很多，內(nèi)容卻不能脫穎而出，與其他大同小異，較為簡(jiǎn)單，那么就難以認(rèn)為擁有獨(dú)創(chuàng)性。

以此次案件為例，據(jù)該案法官解釋，雖然所涉及的知乎回答字?jǐn)?shù)較少，但通過(guò)一系列的人物設(shè)置及情節(jié)串聯(lián)等，完整地描述了男女主角之間的愛情故事，在文字內(nèi)容的創(chuàng)作上體現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性，同時(shí)該回答可以通過(guò)有形形式復(fù)制，屬于受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的文字作品。

“除此之外，在認(rèn)定兩作品之間是否構(gòu)成抄襲時(shí)，除需要依據(jù)‘接觸+實(shí)質(zhì)性相似’規(guī)則進(jìn)行判斷以外，還應(yīng)當(dāng)明確根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)理論，完全獨(dú)立創(chuàng)作完成的兩個(gè)作品，即使符合‘接觸+實(shí)質(zhì)性相似’的要件，也可以分別享有著作權(quán)，不必然會(huì)被認(rèn)定為構(gòu)成抄襲。因此法院在本案中首先論證了權(quán)利作品和被訴視頻之間存在實(shí)質(zhì)性相似，隨后考察了被告具備接觸權(quán)利作品可能性，最后結(jié)合被告無(wú)法證明被訴視頻系獨(dú)立創(chuàng)作這一事實(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立。”該案法官進(jìn)一步解釋道。

然而一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，如今許多用戶并不知道自己在平臺(tái)上一個(gè)簡(jiǎn)單的回復(fù)，一旦被別人免費(fèi)占取、實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)，就可以通過(guò)法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。

知乎資深用戶梁先生告訴北京商報(bào)記者：“由于大部分人對(duì)于版權(quán)維護(hù)的意識(shí)十分淡漠，所以從2016年開始，我和幾個(gè)朋友便有意識(shí)地在網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)、微信公眾號(hào)上進(jìn)行搜索，一旦發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)現(xiàn)象，就第一時(shí)間私信那些作者。版權(quán)意識(shí)的提升，無(wú)法僅通過(guò)一兩個(gè)案件的勝訴就得到重視，甚至實(shí)現(xiàn)普及。這需要?jiǎng)?chuàng)作者、平臺(tái)，以及相關(guān)行業(yè)公司、機(jī)構(gòu)，乃至監(jiān)管部門共同行動(dòng)起來(lái)。”

關(guān)鍵詞： 知乎 侵權(quán)紛爭(zhēng)