(資料圖片)

中毅達(dá)（600610，900906）虛假陳述引發(fā)的投資者索賠案本周迎來(lái)進(jìn)展，上海金融法院對(duì)四位投資者的起訴判決支持，判令中毅達(dá)向投資者賠付經(jīng)過(guò)核算后的損失。

此次獲勝訴投資者的代理人上海久誠(chéng)律師事務(wù)所主任許峰律師透露，此前其已代理數(shù)十位中毅達(dá)投資者起訴到上海金融法院，此次四位投資者的案件系經(jīng)法院依職權(quán)選定的第二批示范案件，如果后續(xù)示范案件判決生效，同類(lèi)案件也將參考類(lèi)似思路處理。

判決書(shū)顯示，此次獲勝訴的投資者包含了A股和B股，上述律師也指出，A股和B股投資者在虛假陳述索賠案件中享有同等的權(quán)利，享受平等的證券法保護(hù)，尤其B股投資者可能對(duì)此缺少認(rèn)知，需要格外注意。

中毅達(dá)此次被投資者索賠，起源于2020年3月3日，其公告收到上海證監(jiān)局下發(fā)的《行政處罰決定書(shū)》。經(jīng)查明，中毅達(dá)存在兩類(lèi)違法事實(shí)，一是中毅達(dá)未及時(shí)披露實(shí)際控制人變更事項(xiàng)，二是中毅達(dá)未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易、虛假記載關(guān)聯(lián)方事項(xiàng)。

而在此次處罰作出后，部分投資者以處罰作為核心證據(jù)，委托律師發(fā)起索賠。判決書(shū)顯示，提起索賠的投資者與上市公司中毅達(dá)在虛假陳述重大性、因果關(guān)系、實(shí)施日、揭露日等問(wèn)題上存在爭(zhēng)議。

許峰律師介紹，根據(jù)一審判決，其認(rèn)為在2016年4月18日到2017年6月20日之間買(mǎi)入中毅達(dá)股票，并且在2017年6月20日之后賣(mài)出或持有股票，以及在2017年8月1日到2018年3月23日之間買(mǎi)入中毅達(dá)股票，并在2018年3月23日之后賣(mài)出或持有股票的投資者，初步符合起訴條件，如果經(jīng)過(guò)專業(yè)測(cè)算存在損失的，提起索賠后可能獲得法院的勝訴支持，目前該案尚在訴訟時(shí)效范圍內(nèi)，投資者還可繼續(xù)起訴。

公告信息顯示，中毅達(dá)的注冊(cè)地址已變更為貴州省黔南布依族苗族自治州福泉市馬場(chǎng)坪甕福工業(yè)園辦公樓201室，而公司名稱也變更為貴州中毅達(dá)股份有限公司。上述律師對(duì)此解釋認(rèn)為，上市公司的名稱和注冊(cè)地址變更，并不影響投資者的起訴權(quán)利，前期已經(jīng)提交法院的案件，法院將繼續(xù)依法審理，而在變更地址后的案件管轄上，依法到管轄法院立案推進(jìn)即可，近期，其律師團(tuán)隊(duì)也已向貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院再次提交部分案件立案。

值得一提的是，2018年4月，中毅達(dá)曾因虛增收入事項(xiàng)被上海證監(jiān)局作出過(guò)一次行政處罰，彼時(shí)亦引發(fā)了投資者索賠并獲得法院判決支持，但2018年處罰引發(fā)的索賠時(shí)效已過(guò)，本次法院判決的系列索賠案件僅與2020年行政處罰有關(guān)。

關(guān)鍵詞：