近日，寧波市中級(jí)人民法院對(duì)投資者訴圣萊達(dá)（ST圣萊，002473）證券虛假陳述責(zé)任糾紛案作出判決，法院對(duì)原被告“各打五十大板”，支持了投資者約一半訴訟請(qǐng)求，駁回一半訴請(qǐng)，據(jù)了解，投資者方認(rèn)為一審爭(zhēng)議較大，將繼續(xù)向浙江高院提起上訴。

判決書顯示，投資者于2018年8月16日向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院起訴,法院于2019年9月12日作出(2018)浙02民初1823號(hào)民事判決。后原告投資者不服原判，上訴至浙江省高級(jí)人民法院。浙江省高級(jí)人民法院于2019年12月30日作出(2019)浙民終1564號(hào)民事裁定，將該案發(fā)回重審。寧波中院于2020年1月10日重新立案后，依法組成合議庭，于2020年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理，并于2021年1月中旬向原告方送達(dá)一審判決書。

投資者代理人上海久誠(chéng)律師事務(wù)所主任許峰律師介紹，該案最大爭(zhēng)議為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)以及非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素的扣除問(wèn)題，法院首次委托中小投服做的核算，基本沒(méi)有任何扣除因素，如果根據(jù)中小投服的核算，投資者的訴請(qǐng)基本能夠得到近100%的支持，后來(lái)法院向原告送達(dá)了上海高金金融研究院的核算報(bào)告，依據(jù)該報(bào)告，該原告能夠獲得的支持比例僅為50%左右，后法院采信了上海高金金融研究院的報(bào)告。

法院在判決中稱，在本案審理中，法院依職權(quán)委托中證中小投資者服務(wù)中心對(duì)原告的投資差額損失進(jìn)行核定。中證中小投資者服務(wù)中心于2020年8月5日出具《損失核定意見書》，圣萊達(dá)公司認(rèn)為該《損失核定意見書》未測(cè)算非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素給投資者造成的損失，應(yīng)重新核定。為保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，并考慮到《虛假陳述若干規(guī)定》第十九條的立法本意，本院根據(jù)圣萊達(dá)公司申請(qǐng)，于2020年12月11日委托上海高金金融研究院對(duì)本案原告的投資差額損失進(jìn)行核定。

“我們認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)證明上海高金金融研究院比證監(jiān)會(huì)旗下的中小投服更加專業(yè)和權(quán)威，經(jīng)過(guò)查詢，上海高金金融研究院僅僅是在上海注冊(cè)的一個(gè)民辦非企業(yè)單位，是否具備核算資格都值得懷疑。”許峰律師稱，目前已和投資者委托人做好上訴準(zhǔn)備，近期將對(duì)前期判決的案件提起上訴。

圣萊達(dá)投資者索賠案起源于2018年5月10日晚，當(dāng)時(shí)圣萊達(dá)公告收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》，證監(jiān)會(huì)查明圣萊達(dá)的違法事實(shí)為：一、圣萊達(dá)2015年度虛構(gòu)影視版權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，虛增2015年度收入和利潤(rùn)1000萬(wàn)，虛增凈利潤(rùn)750萬(wàn)元；二.圣萊達(dá)2015年度虛構(gòu)財(cái)政補(bǔ)助事項(xiàng)，虛增2015年度收入和利潤(rùn)1000萬(wàn)元，虛增凈利潤(rùn)750萬(wàn)元。證監(jiān)會(huì)對(duì)圣萊達(dá)頂格行政處罰。

此前2020年12月15日，圣萊達(dá)曾公告，截止本公告日，公司因信息披露違法違規(guī)被投資者索賠，共收到寧波市中級(jí)人民法院送達(dá)的124名投資者的訴訟材料，索賠金額合計(jì)81,242,063.42元。

許峰律師認(rèn)為，在前期已有投資者勝訴判決的情況下，后續(xù)提起索賠的投資者獲勝概率將加大，根據(jù)法院前期判決以及司法解釋規(guī)定，在2016年3月22日到2017年4月19日之間買入圣萊達(dá)（ST圣萊，002473）股票，并且在2017年4月19日后賣出或繼續(xù)持有股票的投資者，目前仍可發(fā)起索賠。許峰近期將繼續(xù)代理投資者向法院提交起訴材料立案，并提示圣萊達(dá)投資者索賠案的訴訟時(shí)效將于2021年5月上旬屆滿。

關(guān)鍵詞： 圣萊達(dá)