廣東省湛江市最大的擔保公司廣東偉信融資擔保投資有限公司(偉信擔保公司)，正面臨為疑似空殼企業(yè)提供擔保的質疑。

澎湃新聞記者查閱的100余份公開司法文書顯示，偉信擔保公司在給企業(yè)或個人向銀行(或信用社)借款提供擔保的業(yè)務中，出現的逾期未償還貸款已超過1億元。

在過去幾年間，偉信擔保涉嫌為多名不具備還款能力的信用卡申請者申請50萬元額度的信用卡提供擔保，并因此在此后的糾紛中承擔連帶責任，涉案金額超過1000萬元。

法院判決偉信擔保公司承擔連帶責任。

而且，由偉信擔保公司提供擔保的公司中，至少15家疑似空殼公司，3年內無納稅記錄。澎湃記者實地走訪發(fā)現，這15家企業(yè)均未在其工商注冊登記的辦公地點辦公。

4月26日，湛江市金融工作局一名官員在接受澎湃新聞記者采訪時表示，偉信擔保公司是廣東省第一批獲得融資牌照的企業(yè)，也是湛江重點扶持的擔保機構。

偉信擔保公司成立于2005年7月20日，是粵西地區(qū)首家注冊成立的擔保機構，旗下業(yè)務涉足擔保、投資、小額貸款、拍賣、理財及投融資顧問等多項金融服務領域。

據湛江市金融工作局麥姓副局長介紹，偉信擔保最高峰時為企業(yè)提供了38個多億的擔保。但自2012年開始，受經濟下行壓力影響，大部分企業(yè)出現逾期的情況，偉信擔保開始頻繁卷入官司。

“據我們了解，現在牽扯的資金在1個多億的樣子。”麥姓副局長說，“我們認為偉信整體控制還是不錯的。”

對于偉信擔保涉嫌為空殼企業(yè)提供擔保的問題，麥姓副局長稱，金融局將組織核查，“如果查實，該查處的一定會查處。”

澎湃新聞記者多次聯系偉信擔保公司及其董事長許振偉，截至發(fā)稿時對方未回復采訪函。

一，偉信擔保辦出的50萬元額度信用卡：涉嫌偽造材料、騙貸

澎湃新聞記者查閱到的這100余份公開判決書中，有42份是個人信用卡貸款，全部來自工行湛江分行和工行遂溪支行，由偉信擔保公司提供擔保。這些信用卡的申請和擔保時間主要集中于2010年和2011年，最早可以追溯至2009年9月，最晚是2013年8月，涉案金額超過1000萬元。

這些不具備還款能力的信用卡申請者獲得了50萬元信用額度。信用卡套現和消費不能及時還款后，工行湛江分行和工行遂溪支行訴諸法律，湛江地方法院集中于2017年下半年做出裁決。作為擔保公司，法院判決偉信擔保公司承擔連帶責任。

42份判決書中，絕大多數信用卡申請者沒有出庭應訴，有9份判決書中的信用卡申請者當庭辯稱，僅僅提供居民身份證，自己從未用信用卡提取資金，但他們未能提供有效證據。

在(2017)粵0823民初1108號判決書中，被告林路生辯稱，自己不具備申請50萬元信用卡額度的條件，本案的信用卡是案外人潘娟、偉信擔保公司的經理與遂溪工行串通，以湛江市中信房地產開發(fā)有限公司等14名員工的身份辦理信用卡，每張信用卡的信用額度是50萬元，辦理該50萬的信用卡的資料是不真實的，甚至是虛假的。

林路生在法庭上說，他的年收入12萬元是不真實的，他在湛江市中信房地產開發(fā)有限公司工作，年薪只有3萬多元。被告在工商銀行內沒有信用級別，沒有銀行存款資產，根本不具備原告給被告授信50萬元的信用卡資格。林路生聲稱，該信用卡是原告與湛江市中信房地產開發(fā)有限公司的老板潘娟事先串通而交給潘娟使用消費。

不過，林路生的辯解并未被法院接納。廣東省遂溪縣人民法院的民事判決書稱，被告林路生沒有向法院提供任何證據。法院經審理查明：2011年10月25日，被告林路生向原告申領中國工商銀行牡丹信用卡，林路生確認已閱讀全部申請材料，充分了解并清楚知曉該信用卡產品的相關信息，并在申請人簽名一欄親筆簽名。法院判決被告林路生于判決發(fā)生法律效力之日起十日內向原告工商銀行湛江分行清償信用卡透支本息454334.89元;被告?zhèn)バ艙ι鲜鰝鶆肇撨B帶清償責任。

在(2017)粵0802民初1371號判決書中，被告梁麗娟辯稱，本案涉及的債權債務關系是原告與湛江國大飼料有限公司協商一致，以湛江國大飼料有限公司員工或社會有關人員(其中部分是下崗人員或無業(yè)人員，包括答辯人)名義辦理信用卡透支，有關資金全部用于湛江國大飼料有限公司生產經營。

梁麗娟稱，她從來沒見過該卡，也從不知道卡密碼，該卡的使用全部由湛江國大飼料有限公司出納統一持有，統一使用，包括支付和還款。

關于梁麗娟辯稱雖然信用卡是其申辦，但實際使用人是湛江國大飼料有限公司的問題，廣東省湛江市赤坎區(qū)人民法院在判決書中寫到，梁麗娟申辦信用卡交給他人使用，依約責任應由其自行承擔;因此對其辯解不予采納。同時被告?zhèn)バ艙]有履行代償的保證責任，亦已構成違約，應當承擔違約責任。

在另一份判決書中，被告何春花同樣指控了湛江國大飼料有限公司，她說其名下的牡丹卡申請表第一頁不知是誰填寫的，非本人填寫，辦卡時她本人沒有看到此材料，“內容是虛構的，也非本人的真實情況，本人是原告與企業(yè)協商變相違規(guī)放貸的犧牲品，沒有在這個違規(guī)放貸中享受任何利益。”

不過，廣東省遂溪縣人民法院在該案的判決書中提出，庭審中，被告何春花亦承認辦卡的事實，且被告何春花對原告提供的證據均無異議。因此，何春花應當清楚如擅自將該信用卡交給其他人使用，則應自行承擔由此產生的后果和損失。因此，何春花該辯稱意見沒有法律依據，法院依法不予采信。

一位不愿公開姓名的廣州銀行業(yè)管理者告訴澎湃新聞記者，從判決書上看，這些都不是常規(guī)的辦理信用卡路徑，正常審批程序不太可能給這樣高的信用額度，“很可能是材料造假，銀行信用卡部門和擔保公司都難辭其咎。”

對此，湛江市政府金融工作局麥姓副局長在接受澎湃新聞記者采訪時表示，金融工作局的的監(jiān)管只是大層面，比如授信范圍等，對具體業(yè)務不干預。“對記者提及的50萬元信用卡額度問題，麥姓副局長表示，這是當時工行的一個創(chuàng)新產品，一般人辦信用卡額度沒那么大，但通過偉信的擔保，額度會高很多。"

麥姓副局長稱，上述案例牽涉金額上千萬元，目前還不清楚具體涉案人數，“如果像你們提到的辦卡人不知道，那肯定是涉嫌騙貸問題，但我們現在了解下來，現在還沒有人到公安辦案，我們金融局也沒有接到這方面的反映。”

二，涉嫌為15家空殼公司提供貸款擔保

澎湃新聞記者梳理了這100余份司法文書后發(fā)現，除了42份個人信用卡貸款，剩下的案件多為偉信擔保公司為企業(yè)擔保產生的不良貸款，涉及39家企業(yè)，不良貸款金額約有1億元。

這39企業(yè)僅1家注冊于廣西，38家為湛江當地企業(yè)，涉及地產、物流、制造、貿易等多個行業(yè)。澎湃新聞記者從當地政府部門了解到，這39家企業(yè)中，有15家企業(yè)在2015年、2016年和2017年無納稅記錄，另有2家企業(yè)無工商注冊登記信息。

澎湃新聞記者于2018年2月28日和3月1日，先后走訪了前述15家企業(yè)的注冊登記地址，發(fā)現這些企業(yè)均未在注冊登記的地址上實際辦公。

前述受訪廣東當地某銀行從業(yè)者稱，擔保公司不能借用空殼企業(yè)套現，否則就脫離了原來的本業(yè)范疇，“之前業(yè)內曾出過事，這屬于騙貸或貸款詐騙。”

一份判決書顯示，2015年8月9日，湛江開發(fā)區(qū)泛x貿易有限公司(以下統稱泛x貿易公司)因經營需要，向遂溪縣農村信用合作聯社申請貸款800萬元。偉信擔保公司及其他5名個人就該筆貸款向信用社提供連帶責任擔保。

截至2017年3月，泛x貿易公司拖欠了800萬元本金和34.688萬元利息。

信用社起訴了泛x貿易公司和全部擔保人，2017年4月19日，廣東省遂溪縣人民法院開庭審理此案。

2018年2月28日下午，澎湃新聞記者前往湛江市人民大道中28號，28號B西南場地218房是泛x貿易公司的工商注冊登記地址。但當地一名物業(yè)管理者稱，自己在此工作約有8年，“從未聽說2樓有貿易公司(辦公)。”

而偉信擔保公司擔保的另一家公司湛江市海x貿易有限公司(海x貿易公司)，同樣存在沒在注冊地辦公的情形。

澎湃新聞記者沿著人民大道往南，來到人民南路2-4號。這里是一家酒店和幼兒園的所在地，一樓是幾間臨街商鋪。海x貿易公司登記于這棟建筑的103室，工商登記為“在營(開業(yè))企業(yè)”，但這里的商戶們說：“從未聽說過這家公司。”

這15家企業(yè)中，有9家為貿易公司，包括湛江市弘x貿易有限公司(以下統稱弘x貿易公司)，工商登記地址為湛江市赤坎區(qū)康強二橫路九號之三第三層。工商登記顯示，該企業(yè)為存續(xù)狀態(tài)。

弘x貿易公司僅在2015年公開了自己的從業(yè)人數為3人。這年的6月19日，弘x貿易公司因經營需要，向遂溪縣農村信用合作聯社申請借款1900萬元。偉信融資擔保公司及其股東許振偉、許秀蘭、鐘康富和另外三人就該筆貸款向信用社提供連帶責任保證擔保。

2017年10月11日，遂溪縣人民法院判決被告弘x貿易公司償還1900萬元借款本金及利息，法院同時要求其他被告承擔連帶清償責任。

2018年2月28日，澎湃記者來到赤坎區(qū)康強二橫路，九號是一棟單門獨院的別墅，院門緊鎖，公開懸掛銘牌中沒有弘x貿易公司字樣。

三，粵西最大擔保公司，曾被稱為“金融創(chuàng)新先鋒”

湛江市海濱大道北118號是一棟十余層高的建筑，“偉信投資”的廣告招牌懸掛在金黃色玻璃外墻的頂端，大廈底層商鋪的門頭上懸掛著“普惠金融偉信小額貸款”。這里是廣東偉信融資擔保投資有限公司的辦公樓。

工商登記資料顯示，偉信擔保公司成立于2005年7月20日，注冊資本43000萬元，主要經營范圍是為企業(yè)及個人提供貸款擔保、票據承兌擔保、貿易融資擔保、項目融資擔保、信用證擔保等融資性擔保等業(yè)務。

這家公司的股東有3人，其中許振偉持股56.1%，鐘康富持股22.56%，許秀蘭持股20.93%。

有受訪者透露，民間借貸收款難是常態(tài)，但對于偉信擔保公司來說這不是大問題。

在一份刑事判決書中，許振偉稱，2009年6月22日，自己曾支付40萬元，從一名假軍人那里拿到一塊軍用車牌。后者因詐騙等罪名獲刑15年。

在當地媒體的報道里，許振偉和偉信擔保公司時常以正面形象示人。《湛江日報》2011年6月11日報道稱，湛江市在創(chuàng)新“擔保杠桿”、為中小企業(yè)解決融資難題方面的經驗和做法很值得各地借鑒、學習，尤其像“偉信”這樣的金融創(chuàng)新先鋒，已然成為粵西擔保行業(yè)的龍頭和領軍，這將為整個地區(qū)的擔保行業(yè)健康發(fā)展起到積極的示范作用。

該報道同時稱，僅偉信擔保公司一家就曾為3000多家中小企業(yè)及“三農”提供擔保超過42億元，從未給合作銀行造成一筆不良擔保貸款，其受保企業(yè)增加銷售收入53億元，增加出口創(chuàng)匯1.5億美元，增加利稅近5億元，增加社會就業(yè)人數4.6萬人。

在2011年的這份報道中，作為粵西最大的擔保企業(yè)，偉信擔保公司曾公開呼吁，有關部門應加強對整個擔保行業(yè)的規(guī)范化管理，避免少數不良公司影響整個行業(yè)的公信力。

融資促進會會長、廣東偉信融資擔保投資有限公司董事長許振偉認為，融資性擔保公司劃歸市政府金融工作局監(jiān)管，但非融資性擔保公司還沒有專門的部門監(jiān)管，社會上很多人對如何界定“融資性擔保”和“非融資性擔保”還沒有一個清醒的認識，這就給一些操作不規(guī)范的擔保公司留下渾水摸魚的機會。

許振偉說：“建議進一步完善擔保公司的準入和退出機制，對新申請成立的擔保公司要加強審核與監(jiān)管，避免‘一粒老鼠屎壞了一鍋湯’，破壞我們辛辛苦苦重建起來的信用平臺。”

2018年3月1日，澎湃記者前往偉信擔保公司，該公司正在營業(yè)中，工作人員稱“董事長年前外出，尚未回來”。4月18日，澎湃記者再次聯系許振偉本人，截至發(fā)稿時，偉信擔保公司和許振偉沒有接受澎湃新聞的采訪。

四，官方稱偉信是湛江重點扶持機構，擔保貸款逾期1個多億“整體控制還是不錯的”

4月26日，湛江市金融工作局麥姓副局長在其辦公室接受澎湃新聞記者采訪時稱，偉信擔保公司于2011年成為廣東省第一批獲得融資牌照的企業(yè)，也是湛江重點扶持的擔保機構。

麥姓副局長稱，從(偉信擔保公司提供給政府的)數據上看，該公司已為4000多家中小微企業(yè)提供超過200億的貸款，其最高峰的時候為企業(yè)提供了38個多億的擔保。

他說，自2012年開始，受經濟下行壓力影響，絕大部分企業(yè)出現逾期的情況，當時全國擔保機構都面臨這個問題，加之銀行政策收緊，銀行起訴偉信擔保公司和企業(yè)，偉信擔保公司又起訴企業(yè)。

麥姓副局長說：“但據我們了解，現在牽扯的資金在1個多億的樣子。偉信在這個過程中已經墊付了5個多億給銀行，這部分資金主要是政府給偉信的扶持資金。”

“從監(jiān)管層角度看，我們也給偉信出具經營出現風險的提示。針對偉信的情況，湛江市常務副市長召開了專門會議研究，提出外緊內松，依法依規(guī)催收的辦法，但從目前就一個多億這種逾期情況，我們認為偉信整體控制還是不錯的。”麥姓副局長說。

不過，4月27日晚，湛江當地一位銀行業(yè)管理者透露，公開司法文書中的逾期數額僅是冰山一角，偉信擔保公司的逾期擔保貸款“僅xx銀行的就超過1億元”。但他也沒有為這一說法提供證據。

在談及偉信擔保公司涉嫌替空殼企業(yè)擔保時，麥姓副局長說：“對于那些注冊地址為空的企業(yè)，有可能是經營出現困難后搬走了，還有那些沒有繳稅記錄的企業(yè)，是不是存在貸款是在沒有繳稅之前貸的?”

司法文書顯示，這些企業(yè)獲得貸款的時間集中在2015年前后。澎湃新聞從廣東稅務部門了解到，從2015年至今，這些企業(yè)均無納稅記錄。

麥姓副局長最后說：“從我個人的角度，這種情況是不可能出現，現在銀行風控這么嚴。當然如果真出現這種情況，銀行肯定是有問題的，我們也希望你們把了解的情況給我們，由金融局組織去核查，如果查實，該查處的一定會查處。”

4月26日，澎湃新聞將10余家疑似為空殼公司的名單提交給湛江市人民政府金融工作局，后者承諾將嚴查相關情況。

關鍵詞： 余家 空殼 廣東