近日，一4歲女童

(資料圖)

在廈門大學附屬第一醫(yī)院治療

因骨髓穿刺術失誤

命喪手術臺

引發(fā)廣泛關注

相關話題也登上熱搜

家屬：

規(guī)培生操作失當

扎破心臟致女孩殞命

劉先生告訴記者，去年底，他4歲的女兒發(fā)燒一直未退，便帶到廈門某醫(yī)院檢查，住院二十多天，孩子恢復正常后出院。今年3月，他帶女兒到醫(yī)院去復查，發(fā)現(xiàn)血象異常，但未找出病因。

3月13日，劉先生帶孩子到廈門大學附屬第一醫(yī)院進行復查，孩子被診斷出患有白血病。此后，便在該院進行治療。

5月15日

評估化療療效

醫(yī)生在給女孩做骨髓穿刺術時

意外發(fā)生了

孩子進操作間十多分鐘后，只聽得操作間中突然嚎叫了一聲，過沒多久就無聲響。隨后。一大撥護士沖進操作間，他們夫妻倆意識到出事了，也跟著沖進去，只見孩子臉色蒼白，全身發(fā)涼，甚至大小便失禁。

“孩子就這樣沒了，她還沒來得及見到世界的美好。”劉先生對于這一結果難以接受。據(jù)他回憶，經(jīng)前兩階段治療，女兒已恢復得很好，跟正常人幾乎沒兩樣。

劉先生認為，孩子的死是規(guī)培生操作失誤所致。“當時在操作間做手術并非值班醫(yī)生，而是交給規(guī)培生去做。第一個規(guī)培生扎到心壁，位置不對；接著第二個規(guī)培生打針，又扎到心包，位置距離實際位置偏差十幾公分。”

（規(guī)培通常指醫(yī)學本科生或研究生畢業(yè)后，在醫(yī)院進行規(guī)范化培訓。）

更讓劉先生生氣又不解的是：“當時女兒生命垂危，為何沒把我女兒帶到ICU搶救，而是在沒有任何搶救設備的操作室做心肺復蘇，做了40分鐘。”

針對劉先生關于“規(guī)培生施術”的說法，院方表示，手術是有操作資質(zhì)的醫(yī)務人員操作。

尸檢報告認定：

醫(yī)院存在過失，56%~95%之間

劉先生表示：“事發(fā)當時，醫(yī)院不承認自身責任，讓我們趕快做尸檢。事情發(fā)生后，他們都沒有道歉，沒有打慰問電話。”

5月18日，在多部門的調(diào)解下，醫(yī)院以及家屬方委托福建南天鑒定有限公司司法鑒定所進行尸檢。

7月1日

該機構正式出報告結果

報告顯示醫(yī)方存在三點不足

1、醫(yī)方告知欠充分。骨髓穿刺可以選擇髂前上棘、髂后上棘、胸骨、腰椎棘突等，其中胸骨后有心臟及其相應的大血管，選擇胸骨穿刺，若操作不當，容易損傷心臟及相應大血管，未見醫(yī)方的“骨髓穿刺術知情同意書”中有是否選擇“胸骨穿刺”的告知內(nèi)容。屬于告知欠充分。

2、醫(yī)方術前準備欠充分。在“骨穿記錄”中，未有“將骨穿針固定在適當長度（如：固定骨穿針長度為1厘米的描述）”的描述，故認為，術前準備有不足之處，欠充分。

3、術中操作欠規(guī)范。從尸檢及病理組織學檢驗見，心臟有針孔狀出血區(qū)，符合生前所致，故認為醫(yī)務人員在穿刺過程中操作欠規(guī)范，穿刺針穿越胸骨傷及縱隔區(qū)軟組織及相應血管和心臟。

據(jù)此

最終的鑒定意見為

廈門大學附屬第一醫(yī)院在為劉某某（劉先生女兒）的診療過程中存在過錯，該過錯與劉某某的損害后果（死亡）存在因果關系，過錯系主要原因，其醫(yī)療過錯在損害后果（死亡）中的原因大小（參與度）在56%~95%之間。

院方稱“正在走司法途徑”

“尸檢報告出來后，事實已然清楚，然而院方并不積極處理。”劉先生表示，7月初，醫(yī)院有關人員打來電話，承認他們有一定過失，愿賠付5萬元。又過了幾天后，院方表示愿負一半的責任，家屬對此并不接受。

此后，醫(yī)院再沒主動聯(lián)系家屬，并且家屬主動打電話，院方也不接。見院方不積極處理，劉先生表示：“不得已才走民事案件司法程序。”

記者將劉先生有關疑問

轉(zhuǎn)給院方↓

為何手術交給兩個規(guī)培生做？

兩個規(guī)培生是否有行醫(yī)資格證？

尸檢報告出來，是否尊重結果？

為何對這事未做任何道歉？

對此，院方除了表示手術是有操作資質(zhì)的醫(yī)務人員操作外，不愿多做回復，只稱“正在走司法途徑，相信法律是公平公正的”。

來源：海峽都市報、新聞坊

關鍵詞：