原則上，汽車廠家或者經(jīng)銷商將維修過的汽車/事故車輛以新車形式出售給客戶的行為，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，構(gòu)成銷售欺詐，按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，符合“退一賠三”的訴訟請求。以下寧波陳先生購買的廣汽傳祺GM8汽車，提車才幾天就被鑒定出有碰撞和修復(fù)的痕跡，究竟能否符合退一賠三的訴求?

8月15日，寧波陳先生在廣汽傳祺誠通4S店提走了一輛傳祺GM8汽車，落地價(jià)20萬多元，提車不久陳先生發(fā)現(xiàn)車輛有些不對(duì)勁，車上有多處劃痕，車門A柱附近有銹跡，車輛后部也有凹凸不平的地方。

陳先生懷疑這不是一輛新車，于是將有問題的地方拍照留存，并發(fā)給4S店銷售，并于第二天把新車開往4S店檢查。按照陳先生的說法，4S店給出了“這車絕對(duì)是新車，不會(huì)有問題”的承諾。

陳先生非常不理解，明明有這么多瑕疵，為什么4S店還說沒有任何問題。陳先生決定一查究竟，將車輛開往一家司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)果出來后，也讓車主十分憤怒的說，“這是一臺(tái)事故車，撞擊過，出過事故的”。

司法鑒定意見顯示，該車頂部可見碰撞痕跡，兩側(cè)上邊梁存留修復(fù)痕跡，頂部左側(cè)漆面存留修復(fù)痕跡。

現(xiàn)場，寧波天童司法鑒定中心的工作人員還用內(nèi)窺鏡對(duì)左側(cè)邊梁進(jìn)行查看，發(fā)現(xiàn)部分鋼板存在明顯的鈑金痕跡，原廠新車出來時(shí)不可能有這樣的現(xiàn)象。

寧波廣汽傳祺誠通4S店售后經(jīng)理李經(jīng)理對(duì)此表示，車輛看上去確實(shí)有一定的質(zhì)量瑕疵，但是很負(fù)責(zé)任的說該車進(jìn)店后沒有做任何的維修。目前已將情況反饋給廠家，需要廠家對(duì)出廠、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)進(jìn)行調(diào)查。

4S店售后經(jīng)理還承諾，新車到店后已經(jīng)對(duì)車輛進(jìn)行檢查，沒有發(fā)現(xiàn)問題，如果是有問題的車，不會(huì)銷售給消費(fèi)者。

最后，廣汽傳祺4S店這邊提出陳先生將車從鑒定中心開往4S店進(jìn)行檢查，全程接受監(jiān)督，但陳先生覺得不放心，正考慮通過司法途徑解決問題。

剛提的新車發(fā)現(xiàn)有碰撞過和修復(fù)過痕跡已經(jīng)是事實(shí)，但究竟是誰擔(dān)責(zé)?最終還需要車主與4S店進(jìn)行協(xié)商，或者由法院來判決了。如果“退一賠三”成功，車主將可拿到近60萬元的賠償款。

關(guān)鍵詞： 司法鑒定 新車 事故