知識產(chǎn)權(quán)審判工作，是市場主體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的“保護(hù)盾”。廣州聯(lián)瑞專家指出，其對我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施、經(jīng)濟(jì)社會文化發(fā)展繁榮、建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國具有重要意義。

據(jù)廣州聯(lián)瑞專家了解，侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件不僅有民事案件，還有刑事案件、行政案件。按照人民法院一般的、傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)劃分，知識產(chǎn)權(quán)案件的審理涉及不同的業(yè)務(wù)庭，由民事審判庭、行政審判庭和刑事審判庭分別來審理。在不同的庭審理，容易出現(xiàn)案件在審理和認(rèn)定上的不一致，比如，刑事認(rèn)為構(gòu)成犯罪，但民事認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)，同一個法院就同一個案件事實(shí)有可能出現(xiàn)不同認(rèn)定結(jié)果，不利于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，也不利于維護(hù)司法公信力。

由于被告人的民事侵權(quán)嚴(yán)重到一定程度，同時帶有刑事責(zé)任。但在審理時，管轄制度等問題一直是個困擾，需要公安、檢察院等相關(guān)部門的配合與支持。近年來多地法院推進(jìn)“三合一”審判改革工作，即由負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)審判的庭或團(tuán)隊(duì)統(tǒng)一集中審理知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件。對此廣州聯(lián)瑞專家指出，“知識產(chǎn)權(quán)‘三合一’改革不是簡單的歸并整合，而是對涉及知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理各個環(huán)節(jié)的全部要素進(jìn)行重新架構(gòu)，構(gòu)建起‘監(jiān)管和執(zhí)法統(tǒng)一、保護(hù)和促進(jìn)統(tǒng)一、交易和運(yùn)用統(tǒng)一’的知識產(chǎn)權(quán)工作體系，做到‘一個部門管理、一個窗口服務(wù)、一支隊(duì)伍辦案’。

如何依法妥善處理此類案件，理順法律關(guān)系，平衡各方利益，促使權(quán)利人、使用人之間建立依法、有償、規(guī)范、有序的市場秩序，成為長期困擾人民法院的一個司法難題。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，創(chuàng)新的日益活躍，人民法院在審理知識產(chǎn)權(quán)案件時會遇到很多難以認(rèn)定的技術(shù)事實(shí)，特別是在專利、商標(biāo)的比對上，法官不具備這樣的專業(yè)技能。為解決這些問題，需要在專利、商標(biāo)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的技術(shù)專家建立知識產(chǎn)權(quán)審判專家?guī)臁?/p>

但同時廣州聯(lián)瑞專家提出，我們不僅只停留在案子來了審案子的階段，我們要走出去，將知識產(chǎn)權(quán)審判工作從單一審判工作主動延伸到為社會提供多元化司法保障與服務(wù)。針對企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的薄弱環(huán)節(jié)，及時提出司法建議，幫助企業(yè)加強(qiáng)管理、堵塞漏洞，促進(jìn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的有效轉(zhuǎn)化，未來廣州聯(lián)瑞也將繼續(xù)致力于知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)和保護(hù)，促進(jìn)我國自主品牌形成和品牌的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。