原標(biāo)題：別把歧視當(dāng)正義

近日，兩則與招聘相關(guān)的信息引發(fā)了爭(zhēng)議。先是北京一家律師事務(wù)所稱，鑒于四川大學(xué)處理張姓學(xué)生不當(dāng)行為的表現(xiàn)，其律所不再招聘川大畢業(yè)生。不久后，上海一公司負(fù)責(zé)人也在微博宣布，公司原則上不招聘川大任何師生。

(相關(guān)資料圖)

此前，四川大學(xué)學(xué)生張某曝光一位已自證清白的大叔“偷拍”自己，引發(fā)眾怒。事后，四川大學(xué)給予張某留校察看處分和留黨察看處分。事件本已有處置，不想余波不斷，竟還有企業(yè)借此博出位。但是，不管張某行為如何，川大處理是否得當(dāng)，單單因?yàn)橐粋€(gè)人的過錯(cuò)就遷怒于整個(gè)學(xué)校畢業(yè)生，這不是正義，而是荒唐。

北京海淀區(qū)律師協(xié)會(huì)工作人員表示，已約談了涉事律所，他們也刪除了相關(guān)言論。

上海12333服務(wù)熱線工作人員也作出回應(yīng)，如果企業(yè)賬號(hào)發(fā)布該信息，或企業(yè)在其公開招聘信息中涉及相關(guān)內(nèi)容，屬于違法行為，勞動(dòng)監(jiān)察部門將進(jìn)行調(diào)查。

一家公司的負(fù)責(zé)人，特別是一家律所的負(fù)責(zé)人竟說出這樣的話，設(shè)置這樣的招聘條件，不但令人驚訝，更涉嫌違法。我國(guó)勞動(dòng)法明確規(guī)定:“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利。”就業(yè)促進(jìn)法進(jìn)一步明確:“用人單位招用人員、職業(yè)中介機(jī)構(gòu)從事職業(yè)中介活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件，不得實(shí)施就業(yè)歧視。”前述兩則信息，明顯涉嫌就業(yè)歧視。

什么是就業(yè)歧視？就是沒有法律上的合法目的和原因，而基于種種情況，采取區(qū)別對(duì)待、排斥或者給予優(yōu)惠等任何違反平等權(quán)的措施侵害勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利的行為。前述律所負(fù)責(zé)人辯解:“用什么樣的人也是企業(yè)的自由。”這若不是在法律上無知，便是試圖打馬虎眼。企業(yè)確實(shí)有選擇員工的自由，但應(yīng)該是在法律框架之下的自由。比如，在招聘時(shí)所設(shè)置的招聘條件，必須是合理的、與工作崗位需求相關(guān)的，而不能信口開河。

不妨先看看這個(gè)案例。2022年，最高法公布了一批指導(dǎo)性案例，其中一個(gè)較為典型的案例是，一家企業(yè)僅僅因?yàn)榍舐氄呤呛幽先司途芙^錄用。對(duì)此，最高法明確表示:用人單位在招用人員時(shí)，基于地域、性別等與“工作內(nèi)在要求”無必然聯(lián)系的因素，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行無正當(dāng)理由的差別對(duì)待的，構(gòu)成就業(yè)歧視，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

最高法的意見所傳遞出的司法邏輯已經(jīng)非常清晰。不管川大在處理張某事件上表現(xiàn)如何，個(gè)人有意見可以表達(dá)，也可以向川大或其上級(jí)主管部門反映，但絕不能以此為由一刀切地拒絕招用所有川大畢業(yè)生。

正逢畢業(yè)季，眼下是各校畢業(yè)生找工作的關(guān)鍵期。從勞動(dòng)部門到學(xué)校再到社會(huì)各界，都在努力營(yíng)造良好的就業(yè)環(huán)境。莘莘學(xué)子好不容易熬過“十年寒窗苦”，學(xué)成畢業(yè)，本該是大展宏圖之際，卻被兜頭潑一盆冷水。他們何辜？他們的家庭又何辜？于情于理，企業(yè)都不該如此“任性”。

按說，律師事務(wù)所不可能連就業(yè)歧視這樣的法律常識(shí)都不知道。它放出這樣的聲明，多少令人不解，讓人不得不懷疑其真正動(dòng)機(jī)是借機(jī)蹭流量、刷存在感。但這樣的行為只會(huì)降低其道德評(píng)價(jià)和專業(yè)口碑。不要說你不招川大畢業(yè)生，多數(shù)畢業(yè)生恐怕也要對(duì)你避之唯恐不及。（土土絨）

來源：浙江日?qǐng)?bào)

關(guān)鍵詞：