近年來，隨著移動端、新媒體等興起，慈善事業(yè)也與時俱進(jìn)，促生線上籌款模式，其中，具有代表性的平臺包括了“輕松籌”、“水滴籌”、“我籌吧”等。不過，關(guān)于該類平臺“籌到善款后是否悉數(shù)用于受助者”的質(zhì)疑，也從未停息。

數(shù)日前，一個叫叫王鳳雅的三歲小女孩離世，引發(fā)了一則頗具爭議的新聞：她是一個惡性腫瘤晚期患者，但要是搶救及時，依然有活下來的機(jī)會。所以，她的母親開始在“水滴籌”、火山小視頻等平臺上發(fā)布女兒患病的視頻、文字及照片，以此希望獲得廣大網(wǎng)友的捐款。

然后，后面就有自媒體傳出消息，說王鳳雅的媽媽拿著這筆錢、去北京一家高端私營醫(yī)院給王鳳雅的哥哥治療兔唇——要知道，兔唇雖影響美觀卻不致命，也不急于治療，還屬于社保報(bào)銷的范圍。而王鳳雅患上的卻是危及生命、急需處理的惡疾！最后，消息說，因?yàn)椴∏榈貌坏街委煟∨⑦z憾辭世，但她的媽媽依然不肯退還剩余的善款。

感受到這是一起詐捐事件的人們，情緒被立即“點(diǎn)爆”了。他們把矛頭指向王鳳雅的家人，并跟數(shù)年前的“羅一笑事件”進(jìn)行對比：先是父親發(fā)文稱女兒患有白血病需要捐款，后獲得260余萬。后被爆出該父親要把房子留給兒子，所以寧可騙捐也不肯賣房救女。再后，又有消息稱此事還有營銷公司的炒作成分。爭執(zhí)許久，患病女孩最終沒得到救助而去世。

不久，事情又出現(xiàn)了急轉(zhuǎn)：有消息披露，所謂王鳳雅家人詐捐，不過是信息源自媒體的炒作而已，并不存在款項(xiàng)他用、占有不還等情況。兩件事唯一相似的地方，都是后面都被查出帶有特有用心的炒作成分，只是前者是無辜的，后者則有參與。

由此，人們應(yīng)該反思一下：雖然現(xiàn)在慈善事業(yè)發(fā)展出多種便捷的方式，受惠的群體也得到擴(kuò)大，但摻雜的亂象也在增加，說明監(jiān)管的方法和力度和方法依然有待改善。除了外部的干預(yù)，慈善組織本身又有什么辦法可以解決監(jiān)管問題呢？

區(qū)塊鏈技術(shù)就可以。它是分布式賬本數(shù)據(jù)庫，只有讀寫，沒有刪除和修改。用于慈善方面，就能實(shí)現(xiàn)良好的監(jiān)管作用，款項(xiàng)用在哪里皆一目了然，因而可以防止各種炒作、質(zhì)疑。

例如國際性非政府組織孫中山博愛基金會通過孫中山幣（BCS）實(shí)現(xiàn)公益的透明化，這是基于區(qū)域鏈技術(shù)的功效，因此每一筆善款，皆有跡可循。

可以把區(qū)塊鏈技術(shù)比作一種全民參與記賬的方式，而相關(guān)的系統(tǒng)背后都有一個配套的數(shù)據(jù)庫，它們等同于一個“大賬本”，并且系統(tǒng)中的每個人都可以有機(jī)會參與“記賬”。

用在慈善組織管理捐款方面，無論是發(fā)起人、捐款人、受助人，都能看到款項(xiàng)的數(shù)額、來源、流向、用途，整個過程時刻能受到公眾的監(jiān)督，在資金的流向方面杜絕往日募捐中會出現(xiàn)的監(jiān)管不力、用途不當(dāng)?shù)榷鄠€問題，從而保證善款能用到實(shí)處。

而且，如BCS一類的加密貨幣，并不依靠法定貨幣機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，不受央行管控；而是使用密碼學(xué)的有效設(shè)計(jì)，確保貨幣流通各個環(huán)節(jié)安全性，只能被真實(shí)的擁有者轉(zhuǎn)移或支付。因此，即使獲得者產(chǎn)生異心，打算把這筆善款另做他用，也會迫于公開、透明的監(jiān)管，終不敢實(shí)施作奸犯科的行為。可以說，區(qū)塊鏈對慈善事業(yè)的滲透，是一種由內(nèi)而外的改變，可能有效防止多種捐款亂象征的發(fā)生，還慈善人士一片純凈無暇的天地。